Антон Швец: Может ли Америка осуществить план Трампа по восстановлению собственного производства и обогнать Китай? — Блоги | OBOZ.UA
Вот и статья о будущем промышленности в США. Точнее, о ее возможностях. Также затронем тему тарифов и стратегий Трампа. Конечно, это всё изложено в очень упрощенном виде, но представляет собой основные идеи.
Конечно! Вот уникальный вариант вашего текста: "Следующий текст представлен на оригинальном языке."
Китай, безумовно, є складною країною для ведення бізнесу, тому виробники вже тривалий час звертають увагу на інші азійські країни, такі як В'єтнам і Філіппіни, а також на Індію. Здавалося б, Індія могла б стати ідеальним варіантом, але це не зовсім так. Основна проблема полягає у нестачі кваліфікованих спеціалістів з професійно-технічною освітою, необхідних для масштабного збільшення виробництв. Хоча в країні є велика кількість людей, багато з них вже зайняті на інших роботах. Додатково, жорстка протекціоністська політика держави призвела до зриву кількох багатомільярдних інвестиційних проектів, спрямованих на розвиток виробничих потужностей. Інші країни в регіоні також стикаються зі схожими труднощами.
Всі чомусь не звертають уваги на те, що Китай протягом майже двадцяти років активно розвивав професійно-технічну освіту, фактично примусово, щоб підготуватися до економічного буму в 90-х. Вони випустили на ринок десятки мільйонів кваліфікованих працівників. Після цього залишалося просто спростити умови ведення бізнесу, і заводи почали з'являтися вражаючими темпами. Адже у них були кадри, а зарплати залишалися на дуже низькому рівні.
Уявімо, що Трамп досяг успіху. Всі прагнуть розвивати виробництва в США завдяки тарифам, низьким податкам або ж через привабливість американського ринку — неважливо. Тут існує два шляхи. Або потрібно багато робітників, які мають навички механічної роботи, як у Китаї. Або ж потрібен високий ступінь автоматизації.
Перший варіант не має шансів на успіх. Навіть якщо скасувати дотації та соціальну допомогу, необхідно ще навчити людей працювати, що потребує значного часу. Привезти кваліфікованих спеціалістів неможливо через обмеження міграційної політики. Відповідно, відкриття заводів пропонується в регіонах, де просто немає достатньої кількості професійно підготовлених працівників. Це не викликає великого ентузіазму у інвесторів. Більше того, існує невизначеність щодо того, чи залишиться Трамп при владі та чи не змінить він свою політику.
Альтернатива номер два, тобто автоматизація, має місце, але вона створює вкрай обмежену кількість робочих місць і вимагає значних інвестицій. Крім того, це призводить до зростання нерівності в доходах, оскільки вигоду від автоматизованого виробництва отримують лише його власники, а решті суспільства доводиться покладатися на соціальну допомогу та переходити до сфери обслуговування. Якщо, наприклад, китайські, російські чи арабські компанії вирішать відкрити кінцеве виробництво в США, прибутки все одно не залишаться в країні. А у випадку заборони виводу капіталу виникає питання: навіщо тоді відкривати бізнес у США? Кошти все ще залишатимуться поза межами країни, просто через інший механізм. Звісно, можна запровадити певну протекціоністську політику, що вимагатиме, щоб бенефіціарами були лише громадяни США, які постійно проживають у країні. Але варто зазначити, що виробництво є важкою справою. У США багато менеджерів, але небагато з них готові займатися саме виробництвом за невелику плату.
Важко уявити, яким чином економічні консультанти бачать наслідки своєї політики, пов'язаної з репатріацією виробництв до Сполучених Штатів.
Звичайно, можна стверджувати, що це продумана стратегія. Насправді, ніхто не прагне повернути виробництво до США; мета полягає в тому, щоб відновити торгівельний баланс. Це, по суті, хитра маніпуляція, щоб стимулювати європейські та китайські країни купувати більше американських послуг, ресурсів і товарів, як про це говорить Трамп.
Добре, але китайці не можуть дозволити собі купувати більше послуг із США, адже для них це питання національної безпеки. У Китаї не може бути таких компаній, як Google, Amazon чи Netflix. Це буде сприйнято як пропаганда, а Комуністична партія не піде на це, оскільки для неї це питання виживання. Що стосується європейців, то з ними справи йдуть легше, але вони не зможуть суттєво збільшити споживання послуг. Це ж споживчий ринок, не можна примусити людей купувати підписку на Apple.
Про ресурси. Населення США становить лише 4,2% від загальної кількості людей у світі, проте країна використовує від 15 до 25% світових ресурсів в залежності від методів підрахунку. Різниця між цим споживанням і експортом послуг (включаючи фінансові) є основною причиною зростання державного та корпоративного боргів у Сполучених Штатах. Америка споживає значно більше, ніж виробляє, і навіть вплив Волстріта та експорт інфляції не здатні виправити цю ситуацію.
Що пропонує Трамп? Ну якщо він каже про купівлю американських ресурсів у обсягах, які будуть заміщати життя США у борг, то що конкретно мається на увазі? Щоб ЄС та Китай споживали в рази більше ресурсів? А це взагалі можливо? Два мільярди людей повинні наростити споживання ресурсів у пару тройку разів? Чи на що це споживання піде? На заводи? А продукція з них куди піде? У США? Так це ж було вже. А якщо на внутрішній ринок, то окей, але тоді китайці, японці та європейці повинні споживати, як США. Звісно можна директивно змусити європейців, японців, корейців, індусів та китайців замістити будь-яких інших постачальників ресурсів на американців, там де це можливо. Але що стане зі всім світом, та оцими петрократіями та видобувачами колтану? Адок у світі буде знатний. Трамп в такому випадку будує фактично світову монополію, бо всі інші постачальники ригнуть, а далі він зможе встановлювати будь-які ціни на свої ресурси. Інших то вже не буде. На це навряд чи хтось піде без світової війни.
Щоб досягти збалансованості торгівельного балансу США з рештою світу, або ж США мають зменшити своє споживання, або основні торговельні партнери повинні збільшити його. В іншому випадку, прості математичні розрахунки не складуться. Дехто може стверджувати, що можна розподілити зростання споживання між різними країнами, але в умовах складної світової економіки це залишається малоймовірним. Занадто багато учасників у цій системі.
Звісно, якщо виконати вимоги Трампа і спробувати хоча б частково налагодити баланс у торгівлі з ключовими партнерами, то темпи зростання американського боргу можуть сповільнитися. Проте, він все ще буде наростати. І рано чи пізно ця проблема знову дасть про себе знати, навіть якщо Трампу вдасться досягти своїх цілей.
Або США повинні стати більш бідною країною і менше споживати. Або хтось повинен споживати, як США.
