Безпека в онлайні чи обмеження свободи слова? Спірні законодавчі ініціативи Малайзії у сфері медіа.

Групи громадян виступають на підтримку свободи медіа, в той час як парламент голосує за два законопроєкти, які, на думку опонентів, можуть суттєво обмежити свободу висловлювань у країні. Фото Сайрієна Нафіса / Fourth For The Fourth. Джерело: Центр незалежної журналістики. Використано з дозволу правовласників.

Парламент Малайзії ухвалив законопроєкт про безпеку в інтернеті та поправки до Закону про комунікації та мультимедіа від 1998 року (CMA, Communications and Multimedia Act), попри занепокоєння громадських груп щодо загрози свободі слова в країні.

Кілька правозахисних організацій у спільній заяві висловили стурбованість тим, що зміни в CMA нададуть Малайзійській комісії з питань комунікації та мультимедіа можливість "визначати, який контент може бути опублікований в інтернеті або видалений", а також "зобов'язувати постачальників послуг надавати дані користувачів" без попереднього судового дозволу. Вони підкреслили, що це надасть комісії та її уповноваженим представникам право входити до приміщень і виконувати обшуки та вилучення без ордера, що суттєво підриває право на приватність та свободи в Малайзії.

Захисники свободи медіа, такі як Центр незалежної журналістики та ARTICLE 19, вказували на те, що CMA був сумнозвісним інструментом влади для переслідування критиків і преси. Під час виборів 2022 року передвиборчі обіцянки чинного уряду Мадані навіть включали реформування репресивних законів, включно з CMA -- це подавалося як частина їхніх зобов'язань підтримувати свободу вираження поглядів.

Протягом минулого року уряд Малайзії здійснив кілька важливих кроків у напрямку реалізації своїх зобов'язань. Спочатку було залучено різні зацікавлені сторони для створення пропозиції щодо законодавчого закріплення права на інформацію, а згодом утворено Раду з питань медіа, яка має на меті підвищення прозорості у нагляді за медійною діяльністю. Однак, країна також отримала критику за продовження практики використання законів для обмеження критичних висловлювань. Додатково, уряд запровадив регулювання ліцензування соціальних медіа у відповідь на занепокоєння щодо їхнього впливу на інтернет-середовище.

Заїд Малек, керівник організації "Юристи за свободу", висловив занепокоєння, що зміни до СМА перетворять "драконівський закон" на ще більш обтяжливий інструмент. Він підкреслив, що норми, спрямовані проти "фейкових новин", можуть мати стримуючий ефект, а деякі неясні формулювання законопроєкту можуть стати причиною численних зловживань.

By incorporating terms like 'confusion' and 'incomplete' into the definition of falsehood, the scope of the offense is significantly expanded. This could instill fear in the public, deterring them from engaging in conversations about issues that affect the community.

This would imply that claims of corruption, misuse of authority, or any general critiques of the government can only occur when the public possesses comprehensive and thorough information regarding all facets of any issue or accusation.

Інтеграція термінів "плутанина" та "неповнота" у визначення фальсифікації суттєво розширює рамки злочинної діяльності. Це може викликати занепокоєння у суспільства і перешкоджати активній участі в дискусіях з важливих соціальних питань.

Це означатиме, що звинувачення в корупції, зловживанні владою або загальна критика уряду не зможуть відбутися, якщо громадськість не матиме повних і вичерпних фактів щодо кожного аспекту будь-якого питання або звинувачення.

Уряд оголосив, що новий закон стосуватиметься лише "явно образливого" контенту, стверджуючи, що цього визначення буде достатньо для запобігання можливим зловживанням. Однак активісти висловлюють незгоду з цими твердженнями. Адвокат Сін Ю спростував позицію уряду, підкресливши, що закон не зможе запобігти зловживанням. Він також зазначив:

Controlling the manner of online discourse is not an accepted justification for limiting freedom of speech and expression, nor would it serve as a valid objective.

The Government mistakenly believes that society shares a single standard for defining what is considered grossly offensive. What one individual finds deeply offensive might not elicit the same reaction from someone else. Who will serve as the final authority in this matter? The suggested amendments fail to address this issue effectively.

Контроль за цивілізованістю обговорень в інтернеті не може вважатися легітимною основою для обмеження свободи слова та висловлення думок, і не відповідає законним цілям.

Уряд помилково припускає, що суспільство має єдиний стандарт у визначенні того, що є грубою образою. Те, що є грубою образою для певної особи, може не бути такою для інших. Хто має ухвалювати остаточне рішення? Запропоновані поправки нічого не змінюють у цьому питанні.

Малайзійська комісія з питань комунікації та мультимедіа вже контролює онлайн-простір, вирішуючи, який контент є "чутливим", і безконтрольно його цензуруючи. Нові поправки лише збільшать цю непідзвітну владу. Якщо існує орган, що регулює інтернет, він повинен бути незалежним від політики. #AktaSakitHati #Repeal233

Проте міністр з комунікацій Фахмі Фадзіл підкреслює важливий аспект: зміни в законодавстві більше не будуть вважати сатиру та пародію кримінальними правопорушеннями.

From now on, satire and parody will no longer automatically be considered crimes. This means satire and parody are not crimes, but they still have their limits.

Відтепер сатира та пародія не підпадатимуть під категорію злочинів. Це свідчить про те, що хоча сатира і пародія не вважаються правопорушеннями, вони все ж повинні дотримуватись певних меж.

Він зазначив, що ця ініціатива зміцнює безпеку користувачів мережі, зокрема жінок і дітей.

Individuals engaged in the distribution of pornography, as well as pedophiles who hold materials that portray sexual offenses against minors, contribute to the degradation of society.

These amendments ensure the police can apprehend these criminals effectively.

Особи, що займаються торгівлею порнографічною продукцією, а також педофіли, які мають у своєму розпорядженні матеріали з зображенням сексуальних злочинів проти дітей, наносять шкоду суспільству.

Ці нововведення дозволяють правоохоронним органам ефективно арештовувати таких правопорушників.

Проте опоненти змін наголосили на тому, що законодавці вже мають в своєму арсеналі діючі закони, здатні впоратися з цими питаннями.

До урядових структур надійшла петиція, що виступає проти законопроєкту. Серед активістів, які висловлюють занепокоєння, опинився художник, якого у 2022 році звинуватили у порушенні CMA через сатиричний допис у соціальних мережах.

@kuasasiswa також завітали, щоб підтримати медіа, створивши власноруч свій плакат!

Щиро вдячні Фахмі Реза!

Після прийняття змін до CMA, парламент затвердив законопроєкт "Про безпеку в інтернеті", який покликаний забезпечити підзвітність провайдерів онлайн-послуг та соціальних мереж. Проте, громадські організації висловлюють занепокоєння, що надання "надмірних повноважень" Комісії з питань комунікацій та мультимедіа для контролю за "шкідливим контентом" може загрожувати приватності користувачів та свободі вираження думок. Як зазначає ARTICLE 19:

This will likely result in increased 'lawful content' being taken down from the internet. We also see a risk that this opens the door for the government to exploit or manipulate companies' content moderation systems to censor unwanted speech.

Це, швидше за все, спричинить збільшення видалення "законного контенту" з мережі. Крім того, існує ризик, що уряди можуть використовувати або маніпулювати системами модерації контенту для того, щоб цензурувати неприйнятні для них висловлювання.

Малайзійський офіс Amnesty International зазначив, що "відсутність чітких критеріїв може призвести до свавільного використання закону, що загрожує незаконному переслідуванню нешкідливого контенту".

Громадські групи рекомендували наступне:

An improved strategy would emphasize the regulation of online service providers, mandating them to uphold human rights and enhance user empowerment, while also guaranteeing transparency in algorithms and implementing robust safety measures.

Establish an independent Online Safety Commission free from government interference as an effective regulatory body and accountability mechanism.

Оптимальним рішенням є акцент на регулюванні онлайн-постачальників послуг, зобов'язуючи їх дбати про захист прав людини та сприяти розширенню можливостей користувачів. Це також передбачає забезпечення прозорості алгоритмів і впровадження ефективних засобів безпеки.

Створити незалежну Комісію з онлайн-безпеки, вільну від втручання уряду, як ефективний регуляторний орган і механізм підзвітності.

Вони також розкритикували уряд за те, що він надає перевагу цим суперечливим змінам, ігноруючи свою раніше дану обіцянку захищати свободу слова.

These initiatives threaten to reshape Malaysia's digital landscape into an environment characterized by stringent regulations and oversight, potentially hindering free expression and stifling innovation, while reinforcing governmental authority over online platforms. Moreover, these changes highlight the persistent trend of the government minimizing genuine public involvement in decision-making processes, as the consultations conducted have been limited and lacking in depth.

Ці ініціативи можуть призвести до перетворення цифрового середовища Малайзії на суворе та жорстко контрольоване, що, в свою чергу, гальмуватиме відкриті дебати та інноваційні процеси, а також підсилюватиме державний контроль в онлайн-просторі. Крім того, ці події демонструють, що уряд продовжує зменшувати участь суспільства в важливих процесах, оскільки змістовні консультації щодо прийняття рішень стають все більш рідкісними і поверхневими.

Обидва рішення, ухвалені парламентом, ще не були заплановані для обговорення в малайзійському Сенаті (Dewan Negara).