Курт Волкер, екс-спеціальний представник Сполучених Штатів по Україні.
ЗАВЕРШЕННЯ КОНФЛІКТУ - ОДИН ІЗ ГОЛОВНИХ ЦІЛЕЙ ТРАМПА
Пане Волкере, в Вашингтоні висловлювали думку, що Сполучені Штати можуть зняти з себе роль посередника у мирних переговорах між Україною та Росією. Президент Дональд Трамп заявив про можливість виходу з переговорного процесу. Чи є ймовірність того, що президент Трамп дійсно втратить інтерес до цього конфлікту і припинить військову допомогу Україні?
- Я з цим не погоджуюсь. Прекращення конфлікту є одним із ключових завдань для президента Трампа, про що він не раз наголошував.
Він дуже розчарований, що ситуація не розвивається за його сценарієм. Що Україна, США та Європа - всі сказали: "Припинімо бойові дії, досягнімо перемир'я", але Путін цього не хоче. Це його дуже розчаровує.
Багато людей рекомендують президенту посилити тиск на Путіна, проте він не прагне цього робити, оскільки вважає, що це ускладнить процес переконання його до досягнення угоди.
Я думаю, він діятиме так, як щойно зробив із Іраном. Він казав іранцям: "Укладіть угоду, укладіть угоду". Вони цього не зробили, а потім Ізраїль завдав удару. І він сказав: "Я ж вам говорив. Вам слід було укласти угоду".
На мою думку, в Росії спостерігається схожа ситуація. У Сенаті налічується 84 сенатори, що є значною кількістю, які готові підтримати законопроєкт, спрямований на посилення санкцій, зокрема проти російських нафти, газу та фінансової сфери. Він не зможе подолати це своїм вето.
Отже, на мою думку, Трамп може надати їм дозвіл і заявити: "Дійте". Він також може звернутися до Путіна зі словами: "Поглянь, з чим я стикаюсь. Я надав тобі всі шанси, використай їх і припини цю війну. В іншому випадку, я буду змушений ввести санкції".
- Як сприймати повідомлення, що адміністрація Трампа закликає сенаторів пом'якшити згаданий пакет санкцій, який підготували Ліндсі Грем та інші?
Нещодавно я дізнався про цю ситуацію. Хоча я не бачив конкретних деталей, ймовірно, адміністрація Трампа звертається за відстрочкою в питаннях національної безпеки. Це означає, що якщо президент вважає, що введення санкцій не є доцільним для США, він має право їх скасувати. Власне, це звичайна практика для будь-якої адміністрації, тому це не є чимось особливим для Трампа. Можливо, він прагне до більшої гнучкості в своїх діях або взагалі не має наміру вводити санкції. Це дозволяє йому використовувати санкції як важіль у переговорах.
ТРАМП РОЗГЛЯДАЄ ВСЕ ЛИШЕ ЧЕРЕЗ ПРИЗМУ УГОД.
Однак терміни реалізації певних ініціатив, як видно, постійно змінюються. Коли ж, зрештою, президент виголосить: "Досить, це вже занадто"?
На жаль, мені здається, що його мислення не охоплює ці аспекти. Президент орієнтується на досягнення угод. Його мета – завершити конфлікт, укласти стабільну угоду та отримати визнання для Америки та Дональда Трампа за це.
Він не планує піддаватися емоційним спалахам або раптово оголошувати: "Добре, тепер у нас інша стратегія". Він продовжить діяти у звичному руслі, можливо, поступово збільшуючи тиск на Путіна.
Я щиро вважаю, що це дасть можливість Україні закуповувати озброєння. Проте, на мою думку, фінансування з коштів платників податків для України, ймовірно, більше не відбуватиметься.
- Тобто за гроші зброя все ж буде?
- Так. Я гадаю, що він буде радий бачити підтримку американської промисловості, у питанні продажу зброї - точно. Його це влаштовує. Але він не хоче використовувати для цього кошти платників податків. Тому не бачу жодних обмежень щодо самої зброї.
Насправді, під час його першого терміну, коли я виконував обов'язки спеціального представника, ми обговорювали питання ПТРК Javelin. Єдине, що його непокоїло щодо скасування ембарго на постачання зброї, накладеного за часів Обами, а також постачання Україні летального обладнання, не стосувалося смертельності самої зброї. Справа була в тому, чи повернуть нам гроші. Це було виключно питання фінансової угоди. Але дозволити купувати зброю – в цьому не було жодних проблем.
Моя пропозиція для членів конгресу та сенату полягає в тому, щоб підтримати законодавство, яке дозволить Україні отримати кредит у нас з можливістю повернення коштів у майбутньому. Це не обтяжить платників податків. Ми можемо інтегрувати це в угоду щодо мінералів, щоб підкреслити, що дане фінансування має свою вартість. Тому давайте втілимо цю ідею в життя. Я впевнений, що Трамп підтримає це, якщо зможе з упевненістю заявити, що за все заплачено. Таким чином, українці отримують необхідні ресурси, а кошти повертаються в оборонний сектор США. Він зможе це аргументувати.
З Путіним справжній мир ніколи не настане.
Ви також зазначали, що не сподіваєтеся на досягнення миру в найближчій перспективі...
Я не вважаю, що справжній мир з Путіним можливий. Абсолютно ніколи.
У нього існує абсолютистський, помилковий історичний та політичний дискурс, а також прагнення знищити Україну - її національну самобутність - і видавати її за частину Росії. Тому він не прийме жодної альтернативи цій позиції.
Отже, я не вірю в спокій - з таким сприйняттям. Це неминуче веде до конфлікту.
Але я гадаю, що можна досягти припинення вогню. https://www.ukrinform.ua/rubric-polytics/4004302-putin-tagne-kota-za-hvist-u-pitanni-pripinenna-vognu-starmer.html
- За яких умов? Що змусило б його погодитися не просто на символічну триденну паузу, а на щось серйозніше?
- Він має залишитися без грошей.
Тепер він впевнений, що здатний витримати цю кризу. Він розробляє план літнього контрнаступу. Він знаходить способи обійти санкції і продовжує реалізацію нафти. Він спостерігає, чи адміністрація Трампа дійсно налаштована рішуче щодо санкцій, або ж Захід виявить втому. Він вважає, що у нього ще є час.
Проте, якщо його валютні резерви опустяться до приблизно 10 мільярдів доларів і продовжать зменшуватися, він не наважиться ризикувати фінансовою стабільністю Росії. Без достатніх коштів він втратить можливість ефективно управляти державою. Водночас, небезпеки, пов'язаної з його усуненням, не існує: ані перевороту, ані "кольорових революцій", ані ядерної конфронтації.
Отже, я вважаю, що він зможе висловити це так: "В якості жесту доброї волі, ми оголошуємо тридцятиденну перерву в бойових діях, щоб дати можливість українцям покинути території, де їх присутність є небажаною". Щось подібне до цього.
Проте українці цього не підтримають.
Звичайно, ні. Проте він створить свою власну історію.
