Орхан Драгаш: Європа на перетині прагнень і реалій — Блоги | OBOZ.UA
У своєму висловлюванні перед Європейським парламентом 26 січня Генеральний секретар НАТО Марк Рютте представив свою оцінку ситуації з безпекою в Європі, без звичних дипломатичних застережень. Основною темою його виступу були конкретні можливості, на яких ґрунтується європейська безпека, а також умови, при яких ці можливості можуть функціонувати без підтримки з боку США. У своїй презентації він акцентував увагу на питаннях здатності та залежності, а не на нормативних цілях політики безпеки Європи. Він говорив з позиції людини, яка щоденно спостерігає за роботою системи та усвідомлює її обмеження.
Основою його наративу не стала політика, а потенціал. Ця різниця має ключове значення. У європейських столицях безпека зазвичай сприймається як результат політичної волі. В НАТО ж вона розглядається як комплекс можливостей, які можуть бути присутніми або відсутніми. Рютте акцентував увагу саме на цій відмінності.
Рютте заявив, що європейська оборона, якщо вона базується виключно на власних можливостях, вимагатиме асигнувань, які значно перевищують нинішні рівні. Згадка про суму близько десяти відсотків ВВП слугувала ілюстрацією масштабу інвестицій, необхідних для створення повноцінної системи стримування, включаючи промисловість, логістику та стратегічні можливості, які Сполучені Штати наразі забезпечують. Європейська безпека будувалася десятиліттями як частина ширшої трансатлантичної системи. Ця система -- не просто політичний альянс, а складна архітектура, в якій американські можливості вбудовані майже в кожен рівень колективної оборони. Ядерне стримування, стратегічні авіаперевезення, розвідка, супутникове спостереження, командування та управління -- все це сфери, в яких Європа бере участь, але не лідирує.
Рютте підкреслив у Брюсселі, що ці рівні не можуть бути розділені одним політичним рішенням. Для їх заміни потрібні час, виробничі ресурси, технології та політична воля на прийняття остаточних ризиків. Саме в цій сфері європейська дискусія залишається на етапі незавершеності.
Ідея створення європейської оборонної структури без участі Сполучених Штатів знову стала актуальною в умовах зростаючої невизначеності. Конфлікт в Україні, нестабільна ситуація в Північній Європі, питання, пов’язані з Арктикою та Гренландією, а також зміни у внутрішній політиці Вашингтона, викликали відчуття, що підтримка з боку США більше не є гарантованою. У такому контексті заклики до автономії набувають значної емоційної ваги. Однак проблеми виникають, коли емоційні реакції беруть верх над об'єктивним аналізом.
Рютте акцентував свою промову на актуальних подіях. Україна продовжує боротьбу завдяки синергії європейської підтримки та американських ресурсів. Системи протиповітряної оборони, інформація в реальному часі, логістика та підтримка бойових операцій все ще залежать від участі Сполучених Штатів. Хоча європейська оборонна промисловість розвивається, її здатність реагувати на швидкість сучасних бойових дій залишається обмеженою. Виробничі потужності не встигають відновлюватися так швидко, як витрачаються боєприпаси. Цей дисбаланс формує реалії безпеки в Європі на 2026 рік.
У цій реальності Європа пишається тим, що є основним покупцем безпеки. Бюджети зростають, контракти підписуються, національні уряди звітують про розподіл засобів. Однак купувати - це не те саме, що виробляти. Покупець залежить від ринку, термінів та політичних обставин постачальника. Виробник керує темпами, пріоритетами та кризовими резервами.
Відмінності між цими двома ролями чітко прослідковуються у так званих ключових елементах військового планування. Без стратегічних авіаційних перевезень неможливе швидке розгортання військових формувань. Відсутність стабільної повітряної присутності неможлива без регулярної дозаправки. Не може бути оперативного прийняття рішень без обґрунтованих угод. Координація також є неможливою без ефективної системи командування та управління. В усіх цих аспектах Європа все ще залежить від можливостей Сполучених Штатів.
В Брюсселі Рютте підкреслив, що європейські прагнення мають базуватися на наявних знаннях. Його заява не була спрямована проти посилення європейської оборони, а скоріше проти розпорошення зусиль. Паралельні структури, дублюючі системи та конкуренція між промисловими інтересами не підвищують потенціал, а лише відволікають час та ресурси.
У виступі Рютте міститься ще один аспект, який залишився майже непоміченим, і він стосується самої суті європейської сили. За останні десятиліття Європа створила надзвичайно складну систему норм і регуляцій. У сферах торгівлі, кліматичної політики, цифрових правил та ринкової конкуренції Європейський Союз став світовим законодавцем стандартів. Проте у галузі безпеки одних лише правил недостатньо для забезпечення стабільності. Справжня стабільність виникає з можливості захищати ці правила, коли вони під загрозою. Рютте провів межу між світом, де Європа задає стандарти, і світом, де сила вимірюється іншими критеріями.
У цьому контексті дискусії щодо оборонних питань в Європі страждають від глибокого непорозуміння. Часто вважається, що політична сила Європи автоматично конвертується у стратегічну міць, але це не відповідає дійсності. Для досягнення стратегічної ваги необхідні інструменти, здатні діяти швидко, злагоджено та без потреби в зовнішньому затвердженні. Поки важливі елементи цих інструментів залишаються поза контролем Європи, політична вага обмежується лише мирними періодами або кризами низької інтенсивності.
Виступаючи з позиції НАТО, Рютте підкреслив важливий аспект, який часто залишається поза увагою в європейських дебатах: питання часу. Системи безпеки не можуть бути створені в рамках політичних циклів; їх формування потребує десятиліть. Кожен рік затримки лише поглиблює залежність, оскільки супротивники не стоять на місці. Поки Європа займається обговоренням інституційних моделей, інші гравці перевіряють межі своїх можливостей, коригують свої стратегії та інвестують у нові рішення, які обходять традиційні військові методи. У такій ситуації нерішучість має свою ціну.
У цьому контексті Рютте підкреслив, що самі інституційні структури не здатні забезпечити обороноздатність. Якщо відсутні виробничі потужності, надійна логістика та єдина система командування, то європейська безпека залишатиметься під впливом зовнішніх сил, незважаючи на політичні угоди. Це і є основна дилема, з якою Європа зіткнеться в найближчому майбутньому. Зміцнення оборонних можливостей континенту не буде миттєвим процесом і не принесе швидких політичних вигод. Цей шлях буде повільним, технічним і часто залишиться непомітним для широкої публіки. Однак без цього розвитку будь-які заяви про автономію залишаються лише риторичними.
Рютте підкреслив важливість наявності чітких стратегічних зобов'язань. У сфері європейської політики безпеки необхідно визначити, чи потрібно зміцнювати позиції в рамках НАТО або ж зосередитися на розвиткові окремих оборонних можливостей, адже ці два підходи базуються на різних принципах. У разі вибору другого варіанту безпека стає не просто допоміжною політикою, а ключовим компонентом промислової та фінансової стратегії. Це передбачає створення спільних виробничих потужностей, стандартизацію, укладення довгострокових контрактів, політичний контроль над експортом та чітке розмежування відповідальності. Також це вимагає готовності поступитися частиною суверенітету на спільному рівні в галузі, що досі вважалася практично виключно національною.
Отже, промова Рютте стала не лише попередженням, а й своєрідним тестом на зрілість європейських дискусій. У часи, коли питання безпеки знову виходить на перший план як критично важливе для виживання, Європа більше не може дозволити собі уникати ясного вибору. Шлях до незалежності не може бути легким і без витрат. Також неможливо продовжувати користуватися існуючою системою без значних інвестицій.
Найбільш реалістичним результатом у найближчі роки буде гібридна модель. Європа продовжуватиме нарощувати власні потужності, але в рамках НАТО. Акцент зміститься на промисловість, спільні закупівлі та можливості, яких сьогодні найбільше бракує. Американська присутність не зникне, але стане більш умовною. Очікування щодо європейських союзників будуть чіткішими та суворішими.
Найбільша небезпека для Європи йде не від Вашингтону. Вона виходить від внутрішньої плутанини. Якщо стратегічну автономію звести до політичної фрази, без оперативного змісту, Європа витратить роки та ресурси без реального прогресу. Якщо ж, навпаки, її розуміти як процес побудови системи з чіткими пріоритетами та реалістичними термінами, це може зміцнити як Європу, так і НАТО.
У Брюсселі Рютте вчинив те, що в сучасній міжнародній політиці трапляється не так вже й часто. Він виступив не як політичний посередник, а скоріше як системний адміністратор. Його повідомлення було простим і водночас незручним: безпека — це не питання намірів, а здібностей.
Європа наразі стоїть перед вибором: чи слід їй придбати ці можливості, чи краще їх розвивати самостійно. Це питання не має ідеологічного забарвлення. Воно стосується матеріальних аспектів. І чим довше триває невизначеність, тим дорожче обходиться це рішення.
