Війна на виснаження може бути описана як затяжний конфлікт, що передбачає тривалі бої та постійні втрати ресурсів, де сторони намагаються виснажити один одного до критичного рівня.
Війна на виснаження, про яку так багато говорилося і писалося, де факто, розпочалася. І нам потрібно, по-перше, зрозуміти, що це нова реальність. По-друге, треба думати, як адаптуватися до цієї нової реальності.
Що нового сталося? Насправді, Україна і Росія зняли всі обмеження на атаки щодо критично важливої інфраструктури. Єдиною "червоного сигналу", здається, залишаються удари по нафтовій інфраструктурі Новоросійська та ключовій портовій інфраструктурі Одеси.
Чому? Головна причина - США, схоже, остаточно визначилися з тим, що їхня економічна ціль - повністю видавити РФ з європейського ринку нафти та газу. Пропозиції Кремля (Дмітрієва) по Арктиці та рідкоземи, схоже, відкладені у бік. Не викинуті, а відкладені до того моменту, коли в Кремлі приймуть рішення вести переговори, а не водити за ніс. І тепер ціль Вашингтона - вести енергетичну війну чужими руками.
Цих "рук" є кілька. З однієї сторони - це європейці, які прийняли рішення дещо прискоритися і до 2027 року відмовитися від російських енергоносіїв. З іншої - це країни Перської затоки, які поступово збільшують видобуток нафти і обрізають можливості росіян на ринках Індії та Китаю (збільшення видобутку дещо знизить ціну і робитиме російську нафту менш конкурентною). І, нарешті, третя "рука" - це українські удари по НПЗ та по транспортній інфраструктурі російського нафтогазового комплексу. Наші сьогоднішні можливості не дозволять зупинити цю саму інфраструктуру, але є тактикою тисячі порізів.
Чи могла ситуація складатися по-іншому? Ключовим моментом стало фактичне небажання Путіна прийняти пропозиції Трампа і зрештою погодитися на певні компроміси.
Путін був абсолютно переконаний, що зможе маніпулювати Трампом як йому захочеться.
Також важливо врахувати: Путін вважає, що йому вдалося переважити Трампа, оскільки отримав кілька місяців, протягом яких може діяти практично без обмежень. Його надії (можливо, сліпа віра) ґрунтуються на трьох припущеннях: фронт розвалиться, Україна втратить активність, а Європа почне панікувати. Однак цього не станеться, але він живе в цих ілюзіях. Крім того, він вже не мислить у категоріях тривалих періодів; його стратегічне планування обмежене 5-6 місяцями.
Слід також врахувати російські еліти та їхні можливості. Валдай засвідчив, що стратегічного плану немає, а натомість покладаються на міфи. У загальному вигляді в Росії можна спостерігати такі процеси:
Путін не має наміру зупиняти війну, і його найближче оточення постійно передає йому сигнали, які сприймаються як безмежне продовження конфлікту.
2. Водночас, Путіну постійно наголошують на невичерпності ресурсів, адже це йому імпонує. Тим часом еліти усвідомлюють, що ситуація веде до катастрофи, і починають готуватися до змін, хоча побоюються обговорювати це відкрито. Усі розуміють, що ідея безмежних ресурсів є лише міфом.
3. На даний момент, найбільш підготовленими до переходу є тандем Ковальчуки-Кірієнко. Проте, вважаю, вони мають думку, що війна повинна тривати ще приблизно рік, щоб завершити будівництво чебурнету, зміцнити свої позиції в регіонах та, можливо, врахувати військовий аспект. Врешті-решт, іншим основним групам знадобиться близько року-півтора для належної підготовки до переходу.
Отже, підсумуємо. Конфлікт перейшов (можливо, назавжди) з традиційної військової логіки в етап економічної логіки постконфліктних відносин великих держав. Здається, що ця трансформація поки що залишається малозрозумілою для більшості в Києві.
Я переконаний, що результат війни значною мірою залежить від переговорів між США та Китаєм.
На жаль, ймовірність мобілізації в Росії збільшується. Нам слід підготуватися до можливого погіршення енергетичної ситуації.
Проте, найважливіше — це розробити концепцію, якою має бути Україна в умовах післявоєнних реалій великих держав. Ми повинні стати привабливими для тих, хто веде переговори. Хоча статус "щита Європи" має свої переваги, він є актуальним лише на короткий термін.
